Решение

6 февраля 2014 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е.

судей Королевой Е.В. и Кудриной Я.Г,

при секретаре Клюгер Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шкрабова ФИО9 на действия отдела военного комиссариата Приморского края по городу Уссурийску

по апелляционной жалобе отдела военного комиссариата Приморского края по городу Уссурийску

на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 29 октября 2013 года,

которым действия призывной комиссии по призыву граждан на военную службу в Уссурийском городском округе Приморского края по отказу в замене Шкрабову П.Ю. военной службы альтернативной гражданской службой признаны незаконными; на призывную комиссию по призыву граждан на военную службу в Уссурийском городском округе Приморского края возложена обязанность вынести решение о замене для Шкрабова П.Ю. военной службы на альтернативную гражданскую службу.

Заслушав доклад судьи Королевой Е.В., объяснения Шкрабова П.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Шкрабов П.Ю. обратился в суд с вышеназванным заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ подал в отдел военного комиссариата Приморского края по городу Уссурийску заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, указав, что военная служба противоречит его убеждениям. Решением от ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия отказала в замене военной службы альтернативной гражданской службой, не усмотрев противоречий убеждениям заявителя несение военной службы. Оспариваемое решение Шкрабов П.Ю. полагает незаконным, нарушающим гарантированное Конституцией РФ право на замену военной службы по призыву альтернативной службой, настаивая на отсутствии обязанности доказывать существо своих убеждений.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель военного комиссариата Приморского края в судебном заседании заявленные требования не признал.

Суд вынес указанное решение, с которым не согласился отдел военного комиссариата Приморского края по городу Уссурийску, им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения, в связи с неправильным определение м обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене, как постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильном применении норм материального и процессуального права (пункты 1 и 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Удовлетворяя заявление Шкрабова П.Ю., суд указал, что поскольку положения части 3 статьи 59 Конституции РФ и Федерального закона «О воинской обязанности и военной службы» предоставляют гражданину, убеждениям которого противоречит несение военной службы, право пройти альтернативную гражданскую службу, Шкрабов П.Ю. заявил о наличии у него таких убеждений, то у призывной комиссии не имелось законных оснований для отказа в реализации конституционного права заявителя на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой со ссылкой на недоказанность наличия таких убеждений.

Состоявшийся вывод нельзя признать соответствующим закону и материалам дела.

Право граждан на замену военной службы альтернативной гражданской службой в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, предусмотрено частью 3 статьи 59 Конституции РФ.

Данное право закреплено и положениями федерального закона от 28 марта 1998года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (часть 5 статьи1).

Федеральный закон от 25 июля 2002 года "Об альтернативной гражданской службе" определяет альтернативную гражданскую службу как особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву (пункт 1 статьи 1), и предусматривает, что на такую службу направляются граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, которые не пребывают в запасе, имеют право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, лично подали заявление в военный комиссариат о желании заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой и в отношении которых в соответствии с данным Федеральным законом призывной комиссией, создание которой регулируется Федеральным законом от 28 марта 1998 года "О воинской обязанности и военной службе", принято соответствующее решение (пункт 1 статьи 3); граждане, прошедшие альтернативную гражданскую службу, зачисляются в запас Вооруженных Сил Российской Федерации и на военные сборы не призываются (статья 24).

Пунктом 1 (абзаца 4) статьи 11 Закона "Об альтернативной гражданской службе" на граждан, изъявивших желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, возложена обязанность обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

Гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случае, если характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию (абзац 3 пункт 4 статьи 12 Закона).

Анализ взаимосвязанных положений закона позволяет сделать вывод о том, что на гражданина возложена обязанность доказать невозможность прохождения военной службы по призыву в силу убеждений или вероисповедания, а при недоказанности наличия у гражданина таких убеждений, даёт право призывной комиссии отказать в замене военной службы альтернативной гражданской службой. Процесс обоснования наличия убеждений или вероисповедания вызван не принуждением гражданина, а его собственной инициативой - заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой.

Судом установлено, что Шкрабов П.Ю., подлежащий призыву на военную службу, ДД.ММ.ГГГГ обратился в Уссурийский отдел военного комиссариата с заявлением о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, указав, что имеет стойкие убеждения, противоречащие несению военной службы, а именно, с детства был воспитан таким образом, что нельзя причинять вред кому-либо, в современном мире не должно быть место насилию, все конфликты надлежит разрешать мирным путем. В подтверждении своих доводов заявителем представлены автобиография и характеристика, из которых следует, что Шкрабов П.Ю. характеризуется как активный интеллектуально и спортивно развитый студент, успевающий на «отлично», обеспокоенный проблемами экологии и сохранения природы. Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ заявителю было отказано в замене военной службы в связи с тем, что характеризующие документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждения или вероисповеданию, ранее о таком противоречии призывником не заявлялось.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Признавая состоявшееся решение призывной комиссии незаконным, суд в нарушении положений указанной выше процессуальной нормы не сослался ни на одно доказательство, на основании которого призывной комиссии следовало сделать вывод о наличии у Шкрабова П.Ю. убеждений, не позволяющих нести военную службу по призыву. Сославшись на незаконность действий призывной комиссии, суд не указал, в чем состоит конкретное нарушение закона, оставив без внимания, что одним из оснований к отказу в замене военной службы по призыву альтернативной службой в силу закона является то, что предоставленные гражданином документы не подтверждают его заявление о противоречии несения военной службы его убеждениям.

Проанализировав представленные заявителем документы, судебная коллегия не находит в них подтверждений тому, что Шкрабов П.Ю. имеет стойкие убеждения, не позволяющие ему проходить военную службу в мирное время. Несение военной службы само по себе не противоречит принципам гуманизма и сохранению всего живого на земле, не диссонирует с познанием химии, биологии, психологии, увлечением спорта и активной жизненной позицией.

В этой связи вывод призывной комиссии Уссурийского городского округа об отказе Шкрабову П.Ю. в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу по основанию, предусмотренному положениями пункта 4 статьи 12 ФЗ РФ "Об альтернативной гражданской службе» следует признать соответствующим закону и не нарушающим прав и свобод заявителя. Данный вывод в силу положений части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса РФ обязывает судебную коллегию отказать Шкрабову П.Ю. в удовлетворении его заявления.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 29 октября 2013 года – отменить.

Принять по делу новое решение.

Шкрабову ФИО10 в удовлетворении заявления об оспаривании решения призывной комиссии по призыву граждан на военную службу в Уссурийском городском округе Приморского края, которым отказано в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу – отказать.

Председательствующий

Судьи